foto: Redakce SM/Tatra Force na akci Bahna 2026
Vrchní soud v Olomouci dal za pravdu menšinovému akcionáři TATRA TRUCKS a nařídil nezávislý znalecký přezkum zprávy o vztazích. Michal Strnad prostřednictvím CSG systematicky omezuje informovanost minoritního akcionáře a skrývá klíčové finanční toky uvnitř holdingu.
Naší redakci se na základě zákona č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím podařilo získat kompletní znění klíčového usnesení Vrchního soudu v Olomouci (č. j. 8 Cmo 114/2025-71). Tento dokument, nesoucí označení spisu z 19. listopadu 2025, přináší mrazivé svědectví o tom, jak tvrdá realita čeká minoritní partnery v českém korporátním prostředí, pokud stojí proti průmyslovému gigantu CZECHOSLOVAK GROUP (CSG) ovládanému miliardářem Michalem Strnadem. Z rozhodnutí soudu jednoznačně vyplývá, že majoritní vlastník zneužívá svou silovou převahu k tomu, aby odsunul menšinového akcionáře na vedlejší kolej a skryl před ním zásadní toky peněz, smluvní vztahy a strategické informace.
Rychlá likvidace nepohodlných otázek: Případ Denisy Materové
Problémy mezi menšinovým akcionářem – společností PROMET TOOLS a.s. (vlastnící 35% podíl) – a majoritní strukturou pod vlivem Michala Strnada (reprezentovanou společností NIKA Development a.s. s 65% podílem) plně propukly v létě roku 2024. Ukázaly v plné nahotě, jak dopadne zástupce minoritního vlastníka, pokud se pokusí vykonávat poctivou kontrolu.
Podle soudního spisu Denisa Materová, tehdejší předsedkyně dozorčí rady společnosti TATRA TRUCKS a.s. nominovaná za stranu Prometu, na zasedání dozorčí rady dne 8. srpna 2024 upozornila na závažné nedostatky výroční zprávy a zejména zprávy o vztazích. Reakce většinového vládce byla blesková a nekompromisní. Hned druhý den na náhradní valné hromadě, která se konala 9. srpna 2024, byla Denisa Materová ze své funkce v dozorčí radě bezdůvodně odvolána. Tímto krokem byl Promet definitivně odstřižen od přímých informací z vedení automobilky a ztratil jakoukoliv faktickou možnost podílet se na kontrole holdingu a celé skupiny TATRA.
Zpráva o vztazích mezi propojenými osobami je jedním z prostředků ochrany společníků a zprostředkovaně i věřitelů obchodní korporace, která je ovládanou osobou. Údaje uvedené ve zprávě umožňují společníkům, jakož i dalším osobám (zejména věřitelům obchodní korporace), zjistit, zda obchodní korporace neutrpěla v důsledku ovládání újmu a zda případná újma byla včas uhrazena. Aby tato ochrana byla účinná, musí mít společníci ovládané osoby možnost ověřit, zda je zpráva zpracovaná obchodní korporací úplná a pravdivá. Proto zákon umožňuje přezkum obsahu zprávy nezávislým znalcem. Informace z posudku znalce pak mohou společníkům sloužit jako základ pro uplatnění některých nároků, které jim jako společníkům obchodní korporace přísluší (formulace, kterou NS ČR používá při vysvětlování účelu zprávy o vztazích podle zákona o obchodních korporacích).
Anatomie korporátního zatmění: Na co přesně si Promet stěžuje?
Soudní dokument detailně rozkrývá důvody, proč se společnost PROMET TOOLS musela obrátit na justici. Její stížnosti vůči chování většinového akcionáře a jemu loajálního představenstva jsou zdrcující. Promet v žalobě identifikoval devět klíčových oblastí, ve kterých oficiální Zpráva o vztazích za účetní období roku 2023 vykazovala natolik zásadní vady, že zcela selhala její zákonná funkce – tedy poskytovat transparentní a úplné informace o chodu holdingu:
- Absence nezávislého auditu: Promet upozornil na fatální selhání kontroly, kdy zpráva o vztazích vůbec neprošla povinným ověřením ze strany auditora. Ze samotné zprávy auditora explicitně vyplývalo, že auditor ověřoval výhradně řádnou účetní závěrku, nikoliv však zprávu o vztazích v koncernu.
- Úmyslné zkreslení ovládání: Zpráva nepravdivě uváděla, že společnosti NIKA Development a PROMET TOOLS ovládají Tatru jednáním ve shodě. To žalobce zásadně odmítá, neboť o shodě nemůže být řeč. Majoritní akcionář je totiž nepřímo ze 89,9 % ovládán přímo Michalem Strnadem, který skrze jemu loajální představenstvo vykonává nad obchodním vedením absolutní kontrolu.
- Zatajení klíčových firem v holdingu: Oficiální dokumentace holdingu byla sice obsahově zahlcena nepodstatnými subjekty, ale ty nejdůležitější v ní chyběly. Zpráva zcela pominula existenci klíčových propojených subjektů v rámci koncernu, jako jsou společnosti EXCALIBUR DEFENCE SYSTEMS PRIVATE LIMITED a C.F.L.S.a.s..
- Zákulisní vyvedení strategického armádního byznysu: Promet detailně napadl rozhodnutí představenstva ze dne 1. srpna 2023, kterým došlo ke změně dodavatelského řetězce v naprosto klíčové zakázce pro Ministerstvo obrany ČR. Toto zásadní rozhodnutí, které připravilo samotnou Tatru o přímé příjmy, bylo učiněno zcela bez vědomí menšinového akcionáře. Vojenská vozidla značky TATRA má ministerstvu a jím zřízeným státním podnikům nově dodávat výhradně „sesterská“ společnost TATRA DEFENCE SYSTEM s.r.o., která ale není tak „sesterská“, nýbrž ji zprostředkovaně ovládá sám Michal Strnad a s Tatrou tak nemá nic společného. Tatra se tak vzdala obřího byznysu ve prospěch soukromé firmy většinového majitele.
- Vycucané z prstu: Zamlčení způsobu ovládání: Dokumentace záměrně zamlčovala reálné finanční toky a faktické prostředky řízení Tatry. Chyběly jakékoliv informace o reálném ovlivňování společnosti, řízení strategických plánů nebo o neformálních setkáních zástupců ovládající a ovládané osoby.
- Absence přehledu jednání: Zpráva o vztazích zcela rezignovala na transparentnost, když obsahovala pouze prosté konstatování, že v rozhodném období nebyla učiněna žádná jednání na popud ovládající osoby, což je podle žalobce nepravdivé a nepřezkoumatelné.
- Totální vymazání přehledu smluv: Zpráva o vztazích zcela postrádala konkrétní seznam vzájemných smluv uvnitř holdingu. Chyběly základní údaje jako názvy smluv, identifikace smluvních stran, předmět smluv či finanční vyčíslení poskytnutých plnění. Tatra se schovala za vágní odkazy typu „kupní smlouvy“ nebo „smlouvy o dílo“, což akcionářům i věřitelům znemožnilo posoudit realitu.
- Pouze formální hodnocení výhod holdingu: Analýza toho, zda začlenění do Strnadova impéria přináší Tatře spíše pozitiva, nebo rizika, byla čistě formální a nepodložená. Zcela chybělo měřitelné vyčíslení synergických efektů či dopadů na finanční stabilitu.
- Fráze namísto analýzy újmy: Žalující strana si stěžuje, že posouzení případné škody se omezilo na obecné tvrzení o její absenci. Ve zprávě zcela absentovaly odborné podklady, transfer-pricingové studie (o převodních cenách mezi propojenými osobami) nebo tržní analýzy, které by dokládaly, že obchody se sesterskými firmami Michala Strnada probíhaly za skutečně obvyklých tržních podmínek. Promet navíc upozornil, že v konsolidované rozvaze za rok 2024 se projevily zpětné úpravy účetních transakcí mezi propojenými osobami za rok 2023 v řádu stovek milionů Kč, což svědčí o vadném vykazování.
Holding navíc podle žaloby záměrně obchází stanovy a požadavky na usnášeníschopnost tím, že klíčová rozhodnutí schvaluje silou hlasů na tzv. náhradních valných hromadách. Takto si Strnadovi lidé odhlasovali nejen odstranění kritiků z orgánů, ale také protiprávní schválení ročních odměn pro loajální členy představenstva a dodatků k jejich smlouvám.
Verdikt soudu: Vážné porušení zákona ze strany holdingu
Jak se k celé věci postavila česká justice? Pro lidi kolem Michala Strnada a CSG znamená toto usnesení těžkou porážku. Právní zástupci Tatry se snažili žalobu minoritního akcionáře shodit ze stolu, obhajovali dosavadní praxi holdingu a označovali krok Prometu za „nedůvodný a účelový“. Vrchní soud v Olomouci však potvrdil předchozí rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a dal Prometu plně za pravdu.
Soud konstatoval, že všechny vady zprávy o vztazích vytýkané Prometem byly v řízení jednoznačně prokázány. Podle soudu se jedná o objektivní a mimořádně vážné důvody, které zakládají důvodné pochybnosti o tom, zda Tatra vůbec plní svou zákonnou informační povinnost. Soud doslova uvedl, že každý z uvedených důvodů je již samostatným důvodem pro vyhovění návrhu. Podle soudců navíc zpráva o vztazích není záměrně zpracována tak, aby naplnila zákonem sledovaný účel.
Soud proto s konečnou platností jmenoval nezávislého znalce – renomovanou kancelář Equity Solutions Appraisals s.r.o. – a nařídil detailní soudní přezkum toho, co se v Tatře v roce 2023 pod vedením Michala Strnada skutečně dělo. Společnosti TATRA TRUCKS navíc nekompromisně uložil povinnost poskytnout znalci plnou součinnost a na vlastní náklady mu bez zbytečného odkladu předložit veškeré požadované podklady a informace.
Závěr: Varovný prst pro investory v ČR
Případ popsaný v dokumentu ukazuje odvrácenou stranu úspěchu dravého zbrojařského holdingu CSG. Pokud jako menšinový akcionář nejste v naprostém souladu s vůlí hlavního oligarchy, vaše práva na informace a podíl na řízení mohou být ze dne na den smazána. Většinový vlastník si může prosadit přesun miliardových zakázek do svých dalších firem, a pokud se v dozorčí radě začnete na podobné kroky podrobněji vyptávat, můžete být rychle odvolnán z dozorčí rady. Být menšinovým akcionářem ve společnosti, kde má CSG rozhodující vliv, tak rozhodně není jednoduchá role.